Evolutietheorie vs Christendom
Inleiding
In de 20e eeuw was de evolutietheorie enorm populair. Met de komst van modernere experimentele wetenschap en natuurwetenschap, weten we inmiddels dat de ”Darwinistische” evolutie theorie niet kan kloppen. Toch zijn er nog steeds veel scholen die boeken hebben waarin deze leer voorkomt. Helaas zijn er veel mensen die dit dus nog steeds beschouwen als de meest aannemelijke verklaring voor het leven. Deze pagina toont de rationele op basis waarvan we kunnen zien dat evolutietheorie niet klopt.
Als we wetenschap meenemen in overweging, blijft Christendom het meest aannemelijk. Veel zaken die we in de wetenschap terugvinden komen namelijk overeen met hoe de Bijbel over de wereld schrijft.
Oorsprong van de evolutietheorie
Charles Darwin heeft de moderne evolutietheorie bedacht rond 1859. Hij was sterk beïnvloed door mensen voor hem die vergelijkbare gedachtegoed hadden opgeschreven in een zoektocht naar een ‘geloof zonder God’. Zijn vader zat diep in de ”Vrijmetselarij” en er is sterk vermoeden dat Darwin hier zelf ook bij zat.
Evolutietheorie leert dat de mensen en dieren zoals ze nu zijn, zijn ontwikkeld door miljoenen jaren en willekeurige ‘chemische reacties’.
Variatie VS Evolutie
Hoewel geloven zoals het Christendom, Islam en Jodendom ook erkennen dat er ‘variatie’ binnen een soort kan optreden (verschillend hond-achtigenen kat-achtigen), voegt evolutietheorie eraan toe dat een soort zelfs zou kunnen overgaan in een ‘nieuwe soort’. Een vis zou dus uiteindelijk zelfs een mens kunnen worden.
De evolutietheorie beweert dat de aarde miljarden jaren oud zou zijn en dat transities van ‘soort naar soort’ daarom in iemands leven niet te waarnemen is. Is dat aannemelijk?
Punt 1: De overgang van 'Soort naar soort' is nooit bewezen
Het opvallendste uitgangspunt van de evolutietheorie is dat een soort, als er maar genoeg jaren voorbij gaan, kan veranderen in een nieuwe soort. Kortgezegd betekent dit het beeld van een cel die zou uitgegroeid zijn tot bijvoorbeeld een vis, om uiteindelijk een mens te worden.
Er zijn een paar problemen met deze theorie:
- Er is nooit bewijs gevonden. De zogeheten ‘Missing link’ schedel van Darwin bleek jaren na zijn dood een verzameling te zijn van een Oerang Oetang kaak en een schedel van een mens. (Bron: Klik de link)
- Er zouden miljarden tussenvormen te vinden moeten zijn in de grond. Toch vinden we er niet eens één.
- Men ‘simplificeert’ de werking van mens en dier. Het lichaam bijvoorbeeld moet alle organen tegelijk bezitten om überhaupt te kunnen functioneren. Zelf één cel bestaat al uit een hele fabriek aan onderdelen die er nooit afzonderlijk bij ‘gegroeid’ zouden kunnen worden.
Punt 2: Wetenschappers ontdekken 'Code' in DNA
Wetenschappers hebben aangetoond dat ‘informatie’ niet uit het niets kan ontstaan. Een boek kan zichzelf onmogelijk schrijven, net zoals een computer programma zichzelf nooit kan schrijven. Een boek vereist een ‘Schrijver’ en een programma vereist een ‘Programmeur.
Wetenschappers hebben ontdekt dat in ons DNA letterlijk een codetaal te vinden is. Dit is geen willekeurige brei, maar een gestructureerde informatie code die uitgelezen kan worden.
Als we logica hier op loslaten, is de enige logische redenering dat er dus ook een ‘intelligent’ wezen moet zijn geweest voor het maken van de mens.
Punt 3: Het uitgangspunt (er is geen God) van evolutietheorie voorkomt objectief onderzoek
Darwin begon zijn onderzoek letterlijk met het uitgangspunt ‘er is geen God’. In die context heeft hij zijn onderzoek gedaan en is hij alle bevindingen gaan analyseren. Niet gek dat er dus vreemde theorieën zijn opgedoken die tegen de wetenschap ingaan en alleen recht te praten zijn met een groot aantal aannames. Dit is geen eerlijke objectieve wetenschap, maar een poging van iemand om het geloof te bestrijden.
Punt 4: Niet evolutie, maar 'devolutie' is aangetoond
Na Darwins dood zijn wetenschappers uitgebreid gaan zoeken naar bewijzen. Maar wat hebben ze ontdekt; mensen en dieren gaan er niet op vooruit (evolutie), maar mensen gaan er op ‘achteruit’ (devolutie). Een bewijs hiervoor is gevonden door te kijken naar cellen en ‘mutaties’.
Een mutatie is als het ware een aanpassing in de DNA code. In de meeste gevallen zorgt dit ervoor dat er een functie stopt en er dus iets ‘stuk’ gaat. Wat hebben ze nu ontdekt: Mutaties worden doorgegeven op generaties. Dat betekent; als jij in je leven 100 gezonde onderdelen hebt in je DNA en er 5 ‘stuk’ gaan in je leven; dat je kinderen al hun leven beginnen met slechts 95 gezonde onderdelen. Zij zullen op hun beurt weer mutaties krijgen en doorgeven aan hun kinderen. Wat betekent dit? De mens gaat er op achteruit! (Devolutie). De verwachting is dus dat de mensheid niet nog duizenden jaren zal doorleven, tenzij medische technologie of medicatie hier middelen voor ontwikkeld om alsnog je leven kunstmatig langer te laten duren.
Punt 5: Evolutie geeft alsnog geen antwoord op de vraag 'Waar komt de eerste materie vandaan?'
Zelf met de theorie dat er in eerste instantie alleen een soort chemische soep zou zijn is er nog geen antwoord op de vraag; waar komt dat vandaan? Daarom combineren mensen de evolutietheorie vaak met een andere theorie: In het begin was er niks, en dat is toen ontploft. Ofwel, de ‘Big Bang’ theorie.
Volgens men is dat de oorzaak die de rest in beweging heeft gezet en zorgde voor ‘Orde/Structuur’. Echter, als we hier wetenschappelijke experimenten op loslaten dan zien we dat een explosie nooit ‘orde’ teweeg brengt, maar altijd ‘chaos’. Experimentele wetenschap heeft heel wat explosies laten gebeuren en het resultaat was altijd hetzelfde; er ging iets kapot.
De Big Bang theorie is dus zeer onlogisch en ongeloofwaardig. Dat maakt dat zelfs evolutionisten eigenlijk geen antwoord hebben op de vraag: Waar komen we vandaan? Toch hangen er nog steeds mensen vast aan deze theorie alsof het een religie is. De Bijbel geeft wel (duidelijk) antwoord op het ontstaan van het eerste leven.
Onderzoek alles!
Zoals je ziet is het enorm belangrijk om alles wat je gehoord hebt te ‘verifiëren’. Je moet dingen niet zomaar aannemen, zelfs niet als ze op school worden verteld, maar daadwerkelijk toetsen of ze kloppen.
Het verhaal van de Bijbel is misschien niet het meest ‘aantrekkelijke’ verhaal, maar wetenschappelijk gezien is het wel het meest ‘logische’ en daarmee ‘aannemelijke’ verhaal als je alles naast elkaar legt.